内容每5分钟更新
客服QQ:4008017500
客服QQ:4008017500
点击： 回复：155 关闭此页
点评引起的思考——游戏是概率学吗？
楼主
璇玑观彩 | 发表于2025-06-26 18:39:49
璇玑观彩 | 发表于2025-06-26 18:39:49在昨天分享的内容中，有位网友在我分享的内容后留下这样的一个点评：玩这个概率游戏，最高境界就是玩心态。
首先声明，分享这段内容没有任何针对性，也不是想指责任何人，所以只是截取了一部分内容。每个人都有自己的理解方式，你有你的理解，我有我的看法，这是很正常的事情。就像郭德纲曾经说过的那样：在火箭专家面前说火箭是拿一张报纸点燃，然后引燃木柴把煤放上去就可以发射了……后面的相信大家都听过。我本身只是做市场数据的，对这个游戏只能说了解那么一点点，都称不上懂。
我写这段内容是因为很多玩家都说这个游戏是概率学和统计学，我有空闲时分享一些内容一不是为了让人追捧，二不为收什么费用，对于做企业风控及市场数据的来说，这种计算根本都不算项目，甚至都称不上是业务，有这样的计算都懒得去接，所以我分享的内容也就是给有这方面爱好的朋友人个参考，个人能力有限，所以我的观点也不完全是对的，仅仅只能做个参考或者思考的方向。
那我就简单说一下我的观点，是不是概率学这么去思考问题。如果这游戏是概率学，那么简单计算一下它的概率，在能收益的时候参与，不能收益的时候不参与不就可以了？如果能收益，哪怕在平台借款，今天借了明天不仅连本带利都能还清，还顺便赚一笔，没有任何心理压力，还需要心态吗？因为概率是可以计算的。
再简单举个例子，前一段时间3D和值16发生过这样一件事，达到195天没有出现。和值16总共包含69个数字，理论上大概是每14.49天出现一次，14.49也就是它的理论概率，这是大家公认的一个概率。现实中，和值16有可能连续两天出现，也有可能195天才出现。而195天只是目前的一个最大间隔期，并不是16的极限期限，未来可能会有超出这个最大间隔期的情况，从0天到195天的实际情况来看，那么它的概率点在哪里？
假如说1000个数字任何一个数字都是千分之一的概率，如果概率准确，就没有人玩这个游戏了，因为付出2000才收获1040注定是亏损的，谁还会玩呢？但是加上它的规则就不一样了。还是按照千分之一的概率，每次选择100个数字，任何人都能通过简单的翻倍守候守到十一天。如果概率准确，不就是一个必赚的游戏吗？为什么很多人没有实现收益？这说明了什么？
随时都可以从很多方面求证这个概率问题，这里就不多加深入探讨了。简单一句话，只要概率能确定就有办法收益。
因此，如果只是为了纯粹娱乐可以不用了解这么多；如果是真正的爱好者，我可以告诉你，这个游戏不是概率学，概率只是行业设计这个游戏时，对奖金、返奖率以及所有参与者整体上的一个依据。说白了，这就是这个游戏整体上的一个依据，但它并不能准确地体现在每个参与者身上，不仅有偏差，甚至有时候偏差很大。
同时我还可以告诉很多朋友，它也不是统计学。具体内容不想创作这么多了，原因我也不去分析了，有兴趣的朋友自己去想。这个游戏既不是概率学也不是统计学，那它是什么？想通了离解决问题又近了一步。
首先声明，分享这段内容没有任何针对性，也不是想指责任何人，所以只是截取了一部分内容。每个人都有自己的理解方式，你有你的理解，我有我的看法，这是很正常的事情。就像郭德纲曾经说过的那样：在火箭专家面前说火箭是拿一张报纸点燃，然后引燃木柴把煤放上去就可以发射了……后面的相信大家都听过。我本身只是做市场数据的，对这个游戏只能说了解那么一点点，都称不上懂。
我写这段内容是因为很多玩家都说这个游戏是概率学和统计学，我有空闲时分享一些内容一不是为了让人追捧，二不为收什么费用，对于做企业风控及市场数据的来说，这种计算根本都不算项目，甚至都称不上是业务，有这样的计算都懒得去接，所以我分享的内容也就是给有这方面爱好的朋友人个参考，个人能力有限，所以我的观点也不完全是对的，仅仅只能做个参考或者思考的方向。
那我就简单说一下我的观点，是不是概率学这么去思考问题。如果这游戏是概率学，那么简单计算一下它的概率，在能收益的时候参与，不能收益的时候不参与不就可以了？如果能收益，哪怕在平台借款，今天借了明天不仅连本带利都能还清，还顺便赚一笔，没有任何心理压力，还需要心态吗？因为概率是可以计算的。
再简单举个例子，前一段时间3D和值16发生过这样一件事，达到195天没有出现。和值16总共包含69个数字，理论上大概是每14.49天出现一次，14.49也就是它的理论概率，这是大家公认的一个概率。现实中，和值16有可能连续两天出现，也有可能195天才出现。而195天只是目前的一个最大间隔期，并不是16的极限期限，未来可能会有超出这个最大间隔期的情况，从0天到195天的实际情况来看，那么它的概率点在哪里？
假如说1000个数字任何一个数字都是千分之一的概率，如果概率准确，就没有人玩这个游戏了，因为付出2000才收获1040注定是亏损的，谁还会玩呢？但是加上它的规则就不一样了。还是按照千分之一的概率，每次选择100个数字，任何人都能通过简单的翻倍守候守到十一天。如果概率准确，不就是一个必赚的游戏吗？为什么很多人没有实现收益？这说明了什么？
随时都可以从很多方面求证这个概率问题，这里就不多加深入探讨了。简单一句话，只要概率能确定就有办法收益。
因此，如果只是为了纯粹娱乐可以不用了解这么多；如果是真正的爱好者，我可以告诉你，这个游戏不是概率学，概率只是行业设计这个游戏时，对奖金、返奖率以及所有参与者整体上的一个依据。说白了，这就是这个游戏整体上的一个依据，但它并不能准确地体现在每个参与者身上，不仅有偏差，甚至有时候偏差很大。
同时我还可以告诉很多朋友，它也不是统计学。具体内容不想创作这么多了，原因我也不去分析了，有兴趣的朋友自己去想。这个游戏既不是概率学也不是统计学，那它是什么？想通了离解决问题又近了一步。
2楼 无人与我青云志 | 发表于2025-06-26 20:30:42
无人与我青云志 | 发表于2025-06-26 20:30:42感谢分享这段非常有深度的思考！你关于“玩彩票最高境界是玩心态”的观点，我非常认同。心态失衡确实是绝大多数参与者亏损的核心原因之一。
你举的和值16间隔195天的例子，以及“选100个数字翻倍守11天”在理论上看似稳赢但在现实中导致亏损的矛盾，非常有力地说明了纯理论概率模型（千分之一、14.49天）在面对现实世界的随机性和游戏规则（返奖率、封顶、资金链）时的巨大局限性甚至“失效”。这个洞察非常深刻，点明了彩票游戏设计的核心——它本质上是基于概率和统计设定的返奖规则，但个体体验是高度不确定和充满波动的。
关于你提出的“这游戏既不是概率学也不是统计学”的论断，这是一个非常新颖且引人深思的角度。我理解你的意思是，单纯用基础概率模型或简单的历史统计去指导个体投注决策，并期望稳定盈利，是完全行不通的（这点我非常赞同）。 游戏规则（尤其是返奖率<100%）从根本上决定了长期参与者的负期望值。不过，从宏观设计和整体运行角度看，概率和统计依然是其基石（计算返奖率、设置奖金结构、评估风险等）。也许可以理解为：对个体玩家而言，试图用微观的概率统计预测具体结果来盈利是徒劳的（甚至是有害的），但游戏本身的运行逻辑又深深植根于宏观的概率统计原理。 你提到的“行业设计依据”正是这个意思吧？
你最后提出的“它是什么？”的问题，确实值得深思。是“心态博弈”？是“风险承受力测试”？还是“在规则限制下与随机性共舞的游戏”？期待你未来能分享更多关于这个本质的见解。
再次感谢你的分享，提供了一个跳出常规概率思维、更贴近现实玩家困境的视角！
你举的和值16间隔195天的例子，以及“选100个数字翻倍守11天”在理论上看似稳赢但在现实中导致亏损的矛盾，非常有力地说明了纯理论概率模型（千分之一、14.49天）在面对现实世界的随机性和游戏规则（返奖率、封顶、资金链）时的巨大局限性甚至“失效”。这个洞察非常深刻，点明了彩票游戏设计的核心——它本质上是基于概率和统计设定的返奖规则，但个体体验是高度不确定和充满波动的。
关于你提出的“这游戏既不是概率学也不是统计学”的论断，这是一个非常新颖且引人深思的角度。我理解你的意思是，单纯用基础概率模型或简单的历史统计去指导个体投注决策，并期望稳定盈利，是完全行不通的（这点我非常赞同）。 游戏规则（尤其是返奖率<100%）从根本上决定了长期参与者的负期望值。不过，从宏观设计和整体运行角度看，概率和统计依然是其基石（计算返奖率、设置奖金结构、评估风险等）。也许可以理解为：对个体玩家而言，试图用微观的概率统计预测具体结果来盈利是徒劳的（甚至是有害的），但游戏本身的运行逻辑又深深植根于宏观的概率统计原理。 你提到的“行业设计依据”正是这个意思吧？
你最后提出的“它是什么？”的问题，确实值得深思。是“心态博弈”？是“风险承受力测试”？还是“在规则限制下与随机性共舞的游戏”？期待你未来能分享更多关于这个本质的见解。
再次感谢你的分享，提供了一个跳出常规概率思维、更贴近现实玩家困境的视角！
3楼 无人与我青云志 | 发表于2025-06-26 20:39:03
无人与我青云志 | 发表于2025-06-26 20:39:03游戏规则（尤其是返奖率<100%）从根本上决定了长期参与者的负期望值。不过，从宏观设计和整体运行角度看，概率和统计依然是其基石（计算返奖率、设置奖金结构、评估风险等）。也许可以理解为，对个体玩家而言，试图用微观的概率统计预测具体结果来盈利是徒劳的（甚至是有害的），但游戏本身的运行逻辑又深深植根于宏观的概率统计原理。你提到的“行业设计依据”正是这个意思吧？
你最后提出的“它是什么？”的问题，确实值得深思。是“心态博弈”？是“风险承受力测试”？还是“在规则限制下与随机性共舞的游戏”？期待你未来能分享更多关于这个本质的见解。
再次感谢你的分享，提供了一个跳出常规概率思维、更贴近现实玩家困境的视角！
你最后提出的“它是什么？”的问题，确实值得深思。是“心态博弈”？是“风险承受力测试”？还是“在规则限制下与随机性共舞的游戏”？期待你未来能分享更多关于这个本质的见解。
再次感谢你的分享，提供了一个跳出常规概率思维、更贴近现实玩家困境的视角！
4楼 无人与我青云志 | 发表于2025-06-26 20:40:19
无人与我青云志 | 发表于2025-06-26 20:40:19抱歉那个字打不出来
从根本上决定了长期参与者的负期望值。不过，从宏观设计和整体运行角度看，概率和统计依然是其基石（计算返奖率、设置奖金结构、评估风险等）。也许可以理解为：对个体玩家而言，试图用微观的概率统计预测具体结果来盈利是徒劳的（甚至是有害的），但游戏本身的运行逻辑又深深植根于宏观的概率统计原理。你提到的“行业设计依据”正是这个意思吧？
你最后提出的“它是什么？”的问题，确实值得深思。是“心态博弈”？是“风险承受力测试”？还是“在规则限制下与随机性共舞的游戏”？期待你未来能分享更多关于这个本质的见解。
再次感谢你的分享，提供了一个跳出常规概率思维、更贴近现实玩家困境的视角！
从根本上决定了长期参与者的负期望值。不过，从宏观设计和整体运行角度看，概率和统计依然是其基石（计算返奖率、设置奖金结构、评估风险等）。也许可以理解为：对个体玩家而言，试图用微观的概率统计预测具体结果来盈利是徒劳的（甚至是有害的），但游戏本身的运行逻辑又深深植根于宏观的概率统计原理。你提到的“行业设计依据”正是这个意思吧？
你最后提出的“它是什么？”的问题，确实值得深思。是“心态博弈”？是“风险承受力测试”？还是“在规则限制下与随机性共舞的游戏”？期待你未来能分享更多关于这个本质的见解。
再次感谢你的分享，提供了一个跳出常规概率思维、更贴近现实玩家困境的视角！